Рене Лавокат

Первоначальное состояние человека и первородный грех

   Рене Лавокат - почетный Директор Лаборатории Палеонтологии позвоночных (Ecole Pratique des Hautes Etudes), член общества Линнея (Лондон), Почетный член Лиги Палеонтологии Позвоночных (США).Отрывок из его книги "Эволюция, происхождение человека и христианская вера" печатается с незначительными сокращениями.

   Совершенно ясно, что свяшеннописатель книги Бытия не имел никакого понятия о доисторическом летоисчислении человеческой истории, и его рассказ никоим образом не может быть транскрипцией хода событий, проистекавших в течение громадных периодов времени.
    Впрочем, простой факт, что повествование показывает нам, как Бог прогуливается в Эдемском саду при вечернем ветерке, словно добропорядочный обладатель земельной собственности (в то время как в Евангелии от Иоанна (1,18) сказано "Бога не видел никто никогда"), этот простой факт должен был бы нас предостеречь, что перед нами не исторический отчет наподобие репортажа, но текст, преисполненный мудрости, использующий картинный рассказ, чтобы донести фундаментальное религиозное учение: человек был создан Богом: как и весь остальной космос, он был создан благим. И он не только был создан благим по природе своей, но к тому же возрастал в состоянии близости к Богу. И утратил эту близость по своей собственной вине.
    Из библейского рассказа невозможно вывести никакого указания на временные параметры. Элементы описания соответствуют реалиям, самое раннее - неолитическим, но это никак нельзя принимать за настоящую датировку. Единственным подлинным указанием священнописателя на время кажутся заключенные в первых стихах первой главы слова "В начале" или "Начиная", что для автора не относится к понятиям исчисления. Тот факт, что представленные реалии соответствуют недавней цивилизации, хотя нам теперь отлично известно, что человечество гораздо старше, и доказывает с несомненностью, что библейское повествование - не журналистский репортаж. Единственное указание на время - начало истории, без приведения точных дат.
    Мы знаем, что человек был создан при помощи эволюции очень давно, и что это возникновение было началом ЕГО истории, позднейшей по отношению к возникновению космоса. Но это знание никак не изменяет ни сути повествования, ни значения его для веры. Вера черпает объяснения истории в ее источнике, в самих началах; такой подход также является методом изучения истории. Неспроста в следующей главе речь идет о генеалогии, то есть о части исторической. Творение, само по себе вневременное, вводит время и историю.
    Итак, я совершенно убежден, что когда автор Священного Писания говорит о первом совершённом грехе и его последствиях, он, несомненно, еще не знает, в какой форме этот грех был совершен. В действительности он подразумевает грехопадение и его последствия, объясняющие нынешнее положение человечества. Для свяшеннописателя его рассуждение абсолютно очевидно, и нет никакой необходимости в специальном откровении для подтверждения такого хода мысли: мы констатируем универсальное присутствие греха в человечестве: а ведь всеблагий Господь, безусловно, создал человека непорочным, (но необязательно совершенным) и, безусловно, не грешником. Следовательно, именно первый грех имел столь пагубные последствия, и ответственность за этот первый грех лежит на человеке, а не на Боге. Так было положено историческое начало греха, вход Греха в человечество, состоявшийся позднее создания этого человечества. Кто может это отрицать?
    Учитывая вышесказанное, не может быть и речи о том, чтобы определять первородный грех как животное происхождение человеческого тела, и этим объяснять ограничения, которые оно вносит в человеческую природу. Такое происхождение и накладываемые им ограничения могли облегчить слабость ко греху; несомненно, человек поддался греху; но утверждать, что первородный грех и состоит в происхождении человека - нет, разумеется, нет. То, что может объяснить греховность, не есть сам грех. Ограниченность, неотъемлемое качество всякого тварного существа, включая и ангелов сама по себе не является злом и не может рассматриваться как таковое.

В продолжение